JurídicoESEN
Order (Auto)June 2, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones Por El Elemento Subjetivo-No Existe Ninguna Manifestación De Parte De Alguna Autoridad Jurisdiccional De La Justicia Penal Militar En La Que Se Atribuya O Rechace La Competencia Para Conocer De Las Diligencias.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Promiscuo Municipal de Labranzagrande con Función de Garantías.

Ante el precitado despacho se llevó a cabo la celebración de una audiencia de formulación de imputación en contra de un soldado profesional a quien se le imputo el delito de concusión y, en ella, el abogado defensor solicitó la declaratoria de falta de competencia, por cuanto el implicado tenía fuero especial por pertenecer a la Fuerza Pública y estar en servicio activo para la fecha de los hechos que se le imputan.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte constató que no se satisfizo el primero y, por ello, se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.

Se ordenó enviar el expediente al Juzgado Promiscuo Municipal con Función de Garantías de Labranzagrande, para que continúe con el trámite del proceso penal mencionado y para que comunique la presente decisión a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta corporación, DEVOLVER el expediente CJU-1771 al Juzgado Promiscuo Municipal con Función de Garantías de Labranzagrande, Boyacá, para que continúe con el trámite del proceso penal RAD CUI N° 157596000223201601076.
  3. TERCERO. Por medio de la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión al Juzgado Promiscuo Municipal con Función de Garantías de Labranzagrande, Boyacá. Igualmente, SOLICITAR a dicho despacho judicial que comunique esta providencia a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.